對(duì)于國內(nèi)機(jī)構(gòu)推出的鐵礦石指數(shù)，該專家同樣不認(rèn)同，“這些都有‘跟風(fēng)之嫌’，對(duì)市場造成了一定不良影響，更重要的是，這些指數(shù)編制得并不完全科學(xué)，反而可能成為三大礦商要挾中國鋼鐵行業(yè)的依據(jù)之一�！�
從傳出中國鋼鐵工業(yè)協(xié)會(huì)擬建立中國自主權(quán)威的鐵礦石價(jià)格指數(shù)以來，鐵礦石指數(shù)就再次成為市場關(guān)注的焦點(diǎn)。6月9日，現(xiàn)任中鋼協(xié)副秘書長、冶金工業(yè)規(guī)劃研究院院長李新創(chuàng)在接受記者采訪時(shí)表示，“對(duì)于建立中國鐵礦石指數(shù)的相關(guān)事宜，協(xié)會(huì)到目前為止仍在研究。至于是否推出中國指數(shù)、何時(shí)推出中國指數(shù)，暫時(shí)都不好說，也未有最后定論。”
李新創(chuàng)對(duì)記者表示，“以個(gè)人觀點(diǎn)看，不能否認(rèn)鐵礦石指數(shù)是好事。不過，如果在錯(cuò)誤的時(shí)間、錯(cuò)誤的地方、錯(cuò)誤地被某一方所利用，那么鐵礦石指數(shù)就不能說是好事，更不能充分反映中國鐵礦石市場中最真實(shí)的情況。”李新創(chuàng)還希望，“包括媒體和市場人士在內(nèi)，不要過分炒作乃至于急切推出中國的鐵礦石指數(shù)，以免被相關(guān)利益方所利用”。
指數(shù)市場“很熱鬧”
鐵礦石指數(shù)是既陌生又新鮮的概念。直到2010年鐵礦石談判，指數(shù)定價(jià)才被鐵礦石供應(yīng)商正式采用。頗為諷刺的是，鐵礦石需求方——中國鋼鐵行業(yè)其實(shí)比礦商更早接觸指數(shù)概念。2009年5月25日，山東萬寶集團(tuán)、山東華信工貿(mào)有限公司等幾家企業(yè)共同成立的日照國際鐵礦石交易中心，就曾喊出“打造中國版鐵礦石價(jià)格指數(shù)”的口號(hào)。可成立不足半個(gè)月，中鋼協(xié)就“呼吁審批部門應(yīng)立即取消對(duì)此類交易中心的認(rèn)可”。
那么，這個(gè)曾被中鋼協(xié)狠狠打擊、現(xiàn)在卻被業(yè)界盛傳計(jì)劃推出的指數(shù)到底是什么概念？簡而言之，指數(shù)定價(jià)就是以第三方現(xiàn)貨指數(shù)為定價(jià)依據(jù)，且指數(shù)本身，或多或少也帶有了符合礦商和投行利益的“金融味”。另外，所謂“第三方”，就是相關(guān)的鐵礦石統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)。據(jù)悉，在國際范圍比較有影響力的鐵礦石指數(shù)目前主要有三家：普氏能源資訊的普氏指數(shù)（已為鐵礦石供應(yīng)商所認(rèn)可）、環(huán)球鋼訊的TSI指數(shù)、金屬導(dǎo)報(bào)的MBIO指數(shù)。
據(jù)普氏能源發(fā)給記者的資料，其參考的是青島港62%的現(xiàn)貨到岸價(jià)。至于后兩個(gè)鐵礦石指數(shù)機(jī)構(gòu)，資料顯示，TSI指數(shù)主要按鐵礦石實(shí)際成交價(jià)加權(quán)平均計(jì)算，MBIO則是“按生意當(dāng)天現(xiàn)實(shí)成交量進(jìn)行噸位加權(quán)計(jì)算后得出的數(shù)據(jù)，在計(jì)算時(shí)考慮到了分歧品級(jí)鐵礦石的質(zhì)量、礦廠地址和交貨地址等因素”。
此外，不只是國外三大機(jī)構(gòu)，國內(nèi)新華社等單位都編制了自己的鐵礦石指數(shù)。
指數(shù)定價(jià)“很復(fù)雜”
然而，中鋼協(xié)從去年指數(shù)推出伊始，就未認(rèn)同過國外三大鐵礦石機(jī)構(gòu)編制的指數(shù)定價(jià)。一位權(quán)威專家對(duì)記者表示，“部分機(jī)構(gòu)工作人員每天打幾個(gè)電話，問問市場中某種鐵礦的具體價(jià)格，就編制成了指數(shù)，并供給三大礦商使用，進(jìn)而成為中方的合約價(jià)，你覺得嚴(yán)謹(jǐn)嗎？”
對(duì)于國內(nèi)機(jī)構(gòu)推出的鐵礦石指數(shù)，該專家同樣不認(rèn)同，“這些都有‘跟風(fēng)之嫌’，對(duì)市場造成了一定不良影響，更重要的是，這些指數(shù)編制得并不完全科學(xué)，反而可能成為三大礦商要挾中國鋼鐵行業(yè)的依據(jù)之一。”
凡此種種，造成的后果都是中國鋼鐵工業(yè)在話語權(quán)上的進(jìn)一步缺失。對(duì)此，李新創(chuàng)直言，指數(shù)遠(yuǎn)沒想象中好編制，且“非常復(fù)雜”，“一方面，中國市場中有大量不同品位、不同來源的進(jìn)口鐵礦石，如巴西、澳大利亞、印度乃至伊朗和烏克蘭，且國內(nèi)也有多種不同品位的鐵礦石；另一方面，作個(gè)反問，國內(nèi)的礦石貿(mào)易商、鋼鐵企業(yè)等，是否又真正地懂得了指數(shù)定價(jià)的含義？”
業(yè)內(nèi)分析師對(duì)此同樣表示認(rèn)同。無論是西本新干線分析師盛志誠還是“我的鋼鐵”網(wǎng)首席分析師賈良群，均曾對(duì)記者指出，“姑且不論效果，編制中國鐵礦石指數(shù)，最重要的就是真實(shí)、全面和客觀地反映中國鐵礦石市場的行情�！�
事實(shí)上，在部分分析師看來，即使中鋼協(xié)真如市場所愿，及時(shí)推出了“中國指數(shù)”，也很難在市場中有所作為。中商流通生產(chǎn)力促進(jìn)中心分析師赫榮亮直言，“作為市場交易參考的指數(shù)，嚴(yán)格講，本就該由第三方來建設(shè)，而不是由市場的需求一方來設(shè)立。同時(shí)，三大供應(yīng)商能借助市場中的壟斷地位，他們或也會(huì)以種種手法淡化中鋼協(xié)的指數(shù)�！�
